Rzeszów

Na przełomie roku 2016 i 2017 Fundacja Pro – prawo do życia zamieściła na ulicach Rzeszowa kilka wielkoformatowych billboardów z martwymi płodami, opatrzonych m.in. napisami „Aborcja zabija”. Mieszkańcy miasta, rodzice małych dzieci i inni przechodnie domagali się ich natychmiastowego usunięcia z przestrzeni publicznej. Członkowie Razem Podkarpackie zapowiedzieli złożenie doniesienia na policję.
Po tej informacji, firma wynajmująca przestrzeń reklamową zapowiedziała, że nie przedłuży umowy z najemcą i makabryczne plakaty zniknęły. Samo zawiadomienie zostało złożone w lutym przez członkinię Zarządu Okręgu partii. Postępowanie jest w toku, ale groteskowe obrazy już nie straszą rzeszowian. Czasem wystarczy podnieść sprawę publicznie i zasygnalizować swoją niezgodę, żeby osiągnąć efekt. W tym przypadku jest nim także zasądzenie 2000 zł grzywny dla osób stojących za publikacją – wyrok nakazowy zapadł 24 października 2017. Obwiniony odwołał się od decyzji sądu. Pierwsza rozprawa odbyła się 19 marca, kolejna odbędzie się 21 maja.

Kraków

Pierwsza interwencja dotyczyła billboardu przedstawiającego rozszarpany płód, który przez kilka tygodni lata 2016 wisiał przy ul. Monte Cassino. W reakcji na jego bulwersującą treść zawiadomiono policję. Billboard został zdjęty ze względu na wygaśnięcie okresu wynajmu, lecz w międzyczasie policja skierowała sprawę do sądu rejonowego. W grudniu sąd umorzył postępowanie, orzekając, że właściciel billboardu nie popełnił wykroczenia. Joanna Grzymała-Moszczyńska i Monika Szymańska z okręgu krakowskiego Partii Razem odwołały się jednak od wyroku do wyższej instancji. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji oskarżycielek posiłkowych (tj. Joanny i Moniki) oraz zwrócił uwagę na rażące uchybienia procesowe i rażące naruszenie poczucia sprawiedliwości w postępowaniu sądu rejonowego.

9 maja odbyła się ponowna rozprawa. W jej trakcie obwiniony nie skorzystał z możliwości przedstawienia swoich racji, uciekając się w zamian do obstrukcji procesowej. Jego wniosek o umorzenie nie został jednak uwzględniony. 5 lipca miało miejsce się następne przesłuchanie, podczas którego obwiniony znów odmówił odpowiedzi na przedstawione mu pytania. Kolejne rozprawy miały miejsce 29 września, 4 października, 5 grudnia, 9 i 27 lutego. 13 marca sąd ogłosił wyrok uniewinniający, jednak w uzasadnieniu sąd orzekł, że:

  • działania Obwinionego zrealizowały znamiona wybryku zgodnie z art. 51 kw
  • ekspozycja tego plakatu przekroczyła przyjęte normy i zwyczaje
  • treści były zbyt drastyczne dla osiągnięcia zakładanego przez Obwinionego celu
  • ukazywanie zwłok ludzkich przekracza normy przyjęte w polskim społeczeństwie, stanowi naruszenie zwyczajów
  • ukazywanie zwłok dziecka, które w sposób szczególny zasługują na szacunek i powagę, nawet w szczytnym celu – narusza normy społeczne, w szczególności, gdy na te treści narażone był każdy, w tym dzieci, dopytujące rodziców o “dzidziusia” widzianego na plakacie
  • we współczesnym świecie istnieje wiele obrazów o drastycznych treściach, ale dostęp do nich jest ograniczony
  • plakat był nachalną próbą forsowania światopoglądu za pomocą wstrząsających treści, z narażeniem dzieci na te treści
  • to od rodziców powinno zależeć kiedy rozmawiają ze swoimi dziećmi o problemach świata dorosłych

Sąd zaznaczył, że uniewinnił obwinionego tylko dlatego, że jego postępowanie do tej pory było usprawiedliwione wyrokami uniewinniającymi, wskazującymi w uzasadnieniu na możliwość publikowania i swobodnego wyrażania poglądów. W związku jednak z tym, że w dotychczas prowadzonych postępowaniach sądy nie badały skutków prezentowania tych drastycznych treści na tyle głęboko, co sąd orzekający w tej sprawie (w szczególności w odniesieniu do dzieci), to ten wyrok oznacza, że w przyszłości obwiniony będzie musiał brać pod uwagę, że ocena takiego czynu (w postaci zawieszania plakatu o tego typu treściach) może być inna, niż dotychczas.

Zażalenie
Protokół z rozprawy

Postanowienie sądu

Drugi drastyczny billboard pojawił się 10 maja na lawecie zaparkowanej przy ulicy Karmelickiej. Wobec sprzeciwu mieszkanek i mieszkańców, przyczepa została przeniesiona w okolice Uniwersytetu Pedagogicznego.

Na skutek złożenia policji kilku zawiadomień, sprawa została skierowana do sądu. Członkini  Razem Kraków Wiktoria Aleksandra Barańska wystąpiła w roli oskarżycielki posiłkowej. Sędzia nie potrzebował wiele czasu, żeby 5 czerwca wydać wyrok, który przyjęliśmy z satysfakcją. Oskarżony przedstawiciel fundacji został uznany winnym. Udowodniono mu wykroczenia z art. 51 par. 1 k.w. w zw. z art. 141 k.w. oraz z art. 63a par. 1 k.w. i zasądzono 1000 złotych grzywny oraz 150 zł kosztów postępowania. To pierwszy wyrok skazujący od rozpoczęcia akcji #zdalaodszpitala. Obwiniony odwołał się od decyzji sądu. Podczas pierwszej rozprawy 4 października obwiniony – podobnie jak w przypadku sprawy dot. billboardu na ul. Monte Cassino – odmówił odpowiedzi na pytania oskarżycieli posiłkowych. Kolejna rozprawa 12 grudnia.

Przemyśl

W marcu 2017 na przemyskim Rynku zainstalowano wystawę pt. „Wybierz Życie!”. Mimo licznych apeli mieszkańców i zgłoszeń na policję nie podjęto żadnych kroków w celu usunięcia makabrycznych obrazów. Demonstracja zorganizowana z okazji Dnia Kobiet na Rynku zainspirowała zdesperowanych mieszkańców do podjęcia nietypowego działania – najbardziej drastyczne fragmenty zdjęć zostały zasłonięte mnóstwem samoprzylepnych karteczek. Akcja – współorganizowana przez Razem Przemyśl – przykuła uwagę dotychczas ignorujących sprawę władz miasta, które nakazały organizatorom wystawy przeniesienie jej w bardziej ustronne miejsce.